miércoles, 30 de marzo de 2016

C O M P A R T O

En las últimas horas  se han sucedido algunos hechos en el fútbol uruguayo, que de ninguna manera debemos dejar pasar por alto.
Martes 28 de marzo Peñarol tal cual lo había anunciado, inauguró su propio estadio con un partido de fútbol. 
Por supuesto , que por los protocolos que exigen este tipo de acontecimientos, las invitaciones a diferentes personalidades del país y del propio fútbol, estarían en primer plano, y así fue.
Nacional recibió la suya, la agradeció, envió una plaqueta alusiva al acontecimiento, pero por resolución institucional, no concurrió a dicho evento  con ninguna de sus autoridades, aduciendo, para mi, correctamente, que la misma era una fiesta de peñarolenses, como así también al espectáculo artístico a llevarse acabo el miércoles 30 de marzo, que había sido postergado por mal tiempo.
Dio la casualidad que por estas fechas, también se produjo la llegada al país del flamante presidente de FIFA señor Infantino.
El mismo llegó al país el día martes 29 de marzo en una visita fugaz de 24 horas, pero con una profusa agenda.
La primera se hizo al estadio de Peñarol, durante algunos minutos, el presidente de Nacional que nada tenía que hacer allí como en las oportunidades anteriores , no fue; que pasó entonces, ya la boca de los periodistas tenía comidilla para la masacre, todo tipo de adjetivos calificativos y muy duros no faltaron a la cita, no los vamos a detallar aquí ni a nombrar a los resentidos manyas, adulones consuetudinarios de los carboneros, que no tuvieron a menos disimular un poquito su pasión aurinegra poniéndola al desnudo en forma descarnada el día del partido con River argentino.
Pero la cosa siguió, la caravana con autoridades de la AUF y la compañía de Damiani jr y el Dr. Barrera, se dirigió al Gran Parque Central (Rey de Copas), donde el presidente de Nacional Cr. José L. Rodriguez a la cabeza de la directiva recibía en su casa al ilustre visitante. Todo correcto y como debía ser. La pregunta del millón es, quien les dijo a Damiani y Barrera que tenían que ir al Parque Central, si nada de ello estaba acordado. Fueron de metidos nomás.
Naturalmente las fieras del periodismo pro manya, estaban agazapadas para el ataque final, ni les cuento los adjetivos por la visita aurinegra, al Gran Parque Central y la no ida de José L. Rodriguez al trucho campeón del siglo.
El periodista político Daniel Banchero, se encargó de repetir y repetir cuantas veces se le vino a la boca, la situación planteada.
Los comentarios de Infantino sobre ambos estadios, fueron de características parecidas, la diferencia mayor, era natural pero no a favor, sobre la historia del Parque Central.
Después prosiguieron otros eventos que no vale la pena explayarnos aquí.
Sobre las actitudes del presidente de Nacional, haciendo lo que hizo, estoy totalmente de acuerdo, por fin alguien en Nacional se paró firme, ha sido respetuoso antes, diciendo lo que a su criterio debía decir, pero siendo coherente con sus declaraciones, no avalando con su investidura lo que no correspondía. 
Ya el presidente de Peñarol, le había tirado dardos, cuando dijo, el es nuevo, piensa como hincha y no se dio cuenta que es el presidente. Fuera de lugar estas apreciaciones.
Ir a la inauguración de un estadio, donde el número del año de fundación de Peñarol está en permanente discusión histórica y estaba a la vista y paciencia de todo el mundo. Pero con seguridad no le dijeron al presidente de FIFA que en 1891 había nacido el CURCC.
Reconocer con su presencia que estaba entrando a un estadio cuyo nombre averguenza al Uruguay todo, como campeón del siglo, donde para ellos, el mismo comenzó en 1960. Quien lo dijo, donde está escrito, que Resolución de Organismo alguno existe. 
Todo un despropósito que le dio razón, entre otras muchas cosas y mas que valedera a nuestro presidente.
Lo reitero por si alguien no entendió, acá no hay nada contra el estadio en si mismo, está muy lindo y será un aporte mas para el fútbol uruguayo.
Para el final, una anécdota que viene del recuerdo. Un día cualquiera, era durante la presidencia del señor Ceferino Rodriguez, fue invitado a la sede de Nacional, por primera vez, el Cr. José Pedro Damiani, presidente de Peñarol, por ese entonces. Nacional andaba bastante bien deportivamente. Cuando ambos presidentes se retiraban después de haberse reunido por un buen rato, y ya en la vereda, un personaje muy pintoresco, como decía él, de Nacional hasta el cuajo, ya nos había visitado en la radio tiempo atrás, se acercó al presidente de Nacional  y con voz tronituante, dijo don Ceferino se le paró la lechuza en el palo, demás está decir que la carcajada de los pocos allí presentes, fue total.
No sabemos si fue por esa visita, pero después de la misma, Nacional comenzó a caerse en pedazos. Esa figura pintoresca se llamaba Marcelino Pérez, nada que ver con la legendaria figura deportiva y periodística de aquel entonces.
Ahora Damiani jr  entró por primera vez al Parque Central, me vino el recuerdo de la primera visita de su padre a la sede, se repetirá nuevamente la historia. Ojalá que no, pero que el recuerdo quedó, quedó.


                                                                      Enrique Bello

6 comentarios:

  1. Hola Enrique, he estado algo complicado y no he seguido el blog. Te mando una carta que entregé en la la Junta Departamental de Montevideo. Creo que compartirás muchos de sus términos.
    En cuanto a la tarea de presidente, está siendo muy buena. Lo critican por ser hincha. YO PREFIERO QUE EL PRESIDENTE DE MI CLUB SEA EL PRIMER HINCHA Y NO EL PRIMER ACREEDOR!. Se entiende?
    Un abrazo, abajo te dejo una copia de la carta.
    pablo e.

    Pablo ...

    ResponderEliminar
  2. Montevideo, 15 de marzo de 2016
    Sr. Presidente de la Junta Departamental de Montevideo
    Edil Martín Nessi
    De mi mayor consideración:
    Pablo Gerardo Escudero Morère, CI 1.358.448-7, domiciliado en Lucas J. Obes 1083, considerando la aprobación por la Junta Departamental de Montevideo de la colocación de una plaqueta en el futuro estadio del Club Atlético Peñarol y en conocimiento del texto que rezará en ella, se presenta ante Ud para manifestarle:
    1. Mi absoluta sorpresa frente a la decisión de la Junta Departamental de Montevideo de tomar, “en carácter de grave y urgente y por unanimidad”, una resolución como la presente. Sin querer que ésta se transforme en una nota con connotaciones políticas, pensamos que la JDM tiene menesteres mucho más importantes a los que abocarse y debería dedicar sus esfuerzos a hacer cumplir “de forma grave y urgente y por unanimidad” con todas las obligaciones que la IMM no cumple, tales como mantenimiento de la higiene y el alumbrado, regulación y mejora del transporte, obras y estado de la red vial, etc. Y la JDM que Ud. preside no debería aceptar que un edil, mandatado por un dirigente del CAP, redactara una placa plagada de falsedades y errores, como veremos en los próximos párrafos, dejando expuesto a tan digno organismo de gobierno al escarnio público.
    2. Que en el texto de la placa, que pagaremos todos los montevideanos, se deslizan algunas mentiras y otras afirmaciones de, por lo menos, dudosa validez.
    a. El nombre Campeón del siglo hace referencia a un presunto campeonato que nunca se jugó, y del que, obviamente, nunca pudo Peñarol ser declarado de esa forma por ninguna organización.
    Si bien hay una declaración de una institución privada, la IFFHS, sobre la denominación de Peñarol como Mejor equipo de América del siglo XX, no Campeón del siglo, dicha entidad carece del respaldo de la FIFA y está mundialmente desacreditada por la forma en que elaboraba sus rankings. En este caso, el Sr. Romero , delegado de IFFHS en Uruguay explica en un reportaje accesible en youtube (https://www.youtube.com/watch?v=Tf0NIo3FdA0) como se ha confeccionado el ranking. Solo digamos que en la entrevista menciona repetidas veces que “se han considerado 4 décadas del siglo XX” (sic). Digamos para completar que el Santos es el club que según FIFA figura más arriba en la clasificación de clubes sudamericanos (otra aberración) y que Real de Madrid es el único mencionado como Mejor del siglo XX en otra absurda lista, con clubes cuyo palmarés están lejos de ser dignos esas ubicaciones. Pero si una institución deportiva elije un nombre de fantasía para su futuro estadio, está en su derecho de hacerlo, no debemos oponernos y a lo sumo, ello estará demostrando su propia identidad y valores como institución. Pero ello no debería ser tomado como propio por la JDM. Claramente no hubo un estudio de los justificativos para colocar esa frase en la placa.
    b. El futuro estadio Campeón del siglo no es propiedad del Club Atlético Peñarol. La frase “…propiedad del CAP…” es mentira. Hasta que no se termine de pagar el préstamo con el BROU (15 años), será propiedad de una Sociedad Anónima ( Peñarol S.A.), propietaria de las acciones y cuyos titulares son los integrantes de la Comisiòn Directiva del club. Recién cuando se pague la deuda, en 15 años, el Club Atlético Peñarol pasará a ser propietario del estadio. Repetimos, la frase “propiedad del Club Atlético Peñarol “ es mentira.
    Continúa abajo

    ResponderEliminar
  3. c. La frase “en conmemoración a los 125 años del nacimiento del CAP…” colocada en dicha placa carece de sentido y es mentira .
    En primer lugar carece de sentido porque se está inaugurando un estadio, no festejando un cumpleaños. Además, cualquiera sea la fecha que se tome como la de nacimiento de la institución (la pretendida 28/9/1891 o la real 13/12/1913), no coincide con la colocación de la plaqueta (marzo). Es como poner un aviso en la prensa felicitando a un amigo por su cumpleaños 6 meses después.
    En realidad, la referencia a los presuntos 125 años del CAP nada tiene que ver con la inauguración y el homenaje, siendo colocada allí solamente para intentar sentar un reconocimiento aparentemente oficial en un tema controversial. Reconocimiento sin valor y que nada importa dado que no es la JDM quien debe resolver, decretar o ni siquiera estudiar toda la documentación que existe al respecto, por una u otra posición. Lo que la JDM opine sobre el Decanato, el nacimiento o cualquier otro tema vinculado a la Historia de cualquier club no tiene otro valor que el de una opinión de alguien ajeno al tema, sin autoridad para emitirla y que no sienta ningún antecedente.
    Es mentira porque aún en caso de aceptar al CURCC como antecesor del Club Atlético Peñarol, y lograr así llegar a los 125 años de alguna fundación, sería la del CURCC-Peñarol, no la del Club Atlético Peñarol. El Club Atlético Peñarol, que es quien aparece homenajeado en la placa es de 1913. Nuevo o continuación, es de 1913. En el apuro, el edil redactor de este disparate, mostró ignorancia hasta de la historia del club del cual es hincha.
    Sería bueno conocer los documentos probatorios que manejaron el edil redactor y los ediles votantes de este engendro. Seguramente el dirigente aurinegro Sr. Areco, instigador de la placa, les acercó documentos que prueban que Peñarol y el CURCC no coexistieron y no disputaron partidos simultáneamente, que aquellas personas que votaron en la Asamblea que “separó” al club estaban autorizados por los estatutos a hacerlo, y que no existió una resolución expresa de una Asamblea anterior del CURCC en cuanto a no cambiar su nombre. También esos documentos deberán explicar porqué el nuevo club tuvo otro diseño de camiseta, otros estatutos y otra sede y porqué no recibió en su momento ni copas ni trofeos ni dinero del CURCC cuando este se disolvió. Finalmente deberán explicar qué es eso de la “continuidad sociológica” (invento surgido cuando las pruebas documentales seguían siendo adversas), cuando por ejemplo Guillermo Davies, el capitán histórico del CURCC y autor de su primer gol oficial nunca aceptó ir a jugar a Peñarol retirándose en el CURCC o como se entiende esa continuidad sociológica cuando los dos primeros presidentes del Peñarol (Jorge Clulow y Francisco Simón) no fueron con anterioridad socios del CURCC sino de Nacional!! También de la frase anterior podemos extraer porqué no se eligió a Jorge Clulow, Primer Presidente el club para nombre de una tribuna….hace falta aclararlo? Y por favor que lo prueben con documentos, no invocando un cartel anunciando un partido o con una carta de un caballero malinformado (desinformado, en realidad). Nos interesa sobremanera poder leer esa documentación ya que la estamos esperando desde 1991, cuando vio la luz el informe de la Comisión por el Decanato redactado por el Dr. Enrique Tarigo, que aún no tuvo respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En esa reunión en la la liga uruguaya el sábado 13 de diciembre de 1913 , se eligió una falsa nueva comisión directiva del CurCricketClub. No se cambiaron ni de nombre ni de estatuto. Los presidios por Jorge.H.Clulow , "cambiaron" de estatuto y de nombre el 12 de marzo de 1914 en una asamblea en el Circulo Lucense. Recomiendo el libro LAPIDARIA VERDAD de Horacio Cabral Gurméndez escrito en 1940 , fue la contestación no oficial a Por la Verdad ,publicación oficial del cap en 1939 escrito por su presidente Alberto Mantrana Garín

      Eliminar
  4. d. La frase”primer estadio FIFA del país” no quiere decir nada.
    La categoría “estadio FIFA” no existe. Hay estadios que cumplen más y otros que cumplen menos los requerimientos de la FIFA en su construcción y demás. Hay recomendaciones de la FIFA que se pueden encontrar en
    http://resources.fifa.com/mm/document/tournament/competition/01/37/17/76/s_sb2010_stadiumbook_ganz.pdf
    o de la UEFA en http://es.fifa.com/mm/document/tournament/competition/espanol_1794.pdf
    No hay categoría FIFA sino recomendaciones para lograr que en ese estadio se puedan jugar determinados partidos.
    No deja de ser interesante para aclarar esta autodenominación (otra más!) el comparar los costos de construcción de los estadios que siguen más recomendaciones de la FIFA, por ejemplo los de la futura Copa Centenario ( entre 600 y 1.600 millones de dólares) o el costo de las modernizaciones de los estadios Camp Nou (420 millones de euros) o Santiago Bernabeu (400 millones de euros). La comparación con los 40 millones de dólares que dicen costó el futuro estadio aurinegro exime de mayores comentarios.
    Esta “categoría FIFA” es otro invento de nombre como en el caso de Campeón del siglo. No deja de llamar la atención el gusto por los títulos rimbombantes, sonoros, pero vacíos de contenido. No se entiende porqué una institución con la Gloria que posee el Club Atlético Peñarol no se conforma con ella y pretende siempre sobrevalorarla, adornarla con vestiduras polémicas, cuando no directamente falsas. Reconociendo que es muy posible que todo esto sea una cortina de humo para tapar el mal momento deportivo del Club Atlético Peñarol y para que se hable de otra cosa, (todos sabemos que durante años luego de cada derrota aparecía en la prensa alguna nota sobre el futuro estadio o alguna de sus famosas maquettes) no debe dejárselo pasar. La persistencia de estos hechos a través del tiempo los transforma en una característica de la institución y obliga a estar atentos a todos sus movimientos, no por lo que ellos puedan significar para Peñarol, que nos tiene sin cuidado, sino por el posible desmedro de la historia del Club Nacional de Football. Que es ni más ni menos lo que ha hecho el edil redactor del engendro.
    3. Estoy totalmente de acuerdo con que se haga un homenaje al Club Atlético Peñarol por la inauguración de su estadio.
    Tantas décadas y décadas de promesas, maquettes y declaraciones, finalmente dan paso al sueño realizado. Pero ese merecido homenaje debería ser serio, responsable y veraz. Ninguna de estas tres condiciones se cumplen en el homenaje votado.
    Una mentira repetida mil veces…sigue siendo una mentira.
    Esperando que la Junta Departamental de Montevideo, que Ud. dignamente preside, reconsidere la decisión, reelabore el texto para hacerlo compatible con la innegable importancia del hecho pero manteniendo la verdad, le saluda atte.

    ResponderEliminar
  5. Enrique, comparto absolutamente todos los comentarios sobre los periomanyas que salieron a criticar desenfrenadamente a nuestro Presidente por no ir al estadio de los del 13. Son manyas y no periodistas, da vergüenza ajena el nivel de los programas deportivos. Y a pesar del sistema, Nacional vive y lucha, como en tu su gloriosa historia. Saludos, El Criollo.

    ResponderEliminar